Главная Фондовый рынок Новости Вклады Недвижимость Блог Форум
Rambler's Top100

 <script language='JavaScript' type='text/javascript'>
 <!--
 var prefix = 'ma' + 'il' + 'to';
 var path = 'hr' + 'ef' + '=';
 var addy38129 = 'Рейтинг' + '@';
 addy38129 = addy38129 + 'Mail' + '.' + 'ru';
 document.write( '<a ' + path + '\'' + prefix + ':' + addy38129 + '\'>' );
 document.write( addy38129 );
 document.write( '<\/a>' );
 //-->\n </script><script language='JavaScript' type='text/javascript'>
 <!--
 document.write( '<span style=\'display: none;\'>' );
 //-->
 </script>Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
 <script language='JavaScript' type='text/javascript'>
 <!--
 document.write( '</' );
 document.write( 'span>' );
 //-->
 </script>
Главная arrow Блог arrow Новейшие прецеденты Верховного Суда РФ по делам о взыскании с работодателей выходных пособий
Новейшие прецеденты Верховного Суда РФ по делам о взыскании с работодателей выходных пособий
07.04.2015 г.
Решения Верховного суда для юридической практики имеют огромное значение. Ведь почти все нижестоящие суды в собственной практике предпочитают ориентироваться на позицию ВС.

В минувшем году Верховный суд РФ принял ряд принципиальных решений, касающихся трудового законодательства. Само собой, большая часть из них гарантировала восстановление ущемленных прав наемных работников. Однако случились и прецеденты принятия решений в пользу работодателей. В частности, подобные решения касались узаконенных отказов от выплаты крупных выходных пособий («золотых парашютов»).

Уже не первый год к одним из наиболее часто подаваемых судебных исков относятся разбирательства о взыскании выходных пособий уволенным работникам. Суммы таких пособий зачастую бывают поистине астрономическими. Обязательность же подобных выплат чаще всего никак не закреплена в коллективном трудовом договоре или в локальных актах компаний-работодателей, а прописана лишь в тексте индивидуального трудового договора или соглашения об увольнении определенного сотрудника. Причем задокументированными «золотые парашюты» обычно становятся непосредственно перед сменой руководства компании. Таким образом директора и топ-менеджеры хотят перед своим увольнением существенно обогатиться за счет работодателя. А новое руководство, само собой, вовсе не стремится терять большие суммы денег и от подобных выплат отказывается. Уволившиеся сотрудники обычно обращаются в суд, где их бывшие работодатели успешно защищают свою позицию, основываясь на том, что «золотой парашют» не подлежит взысканию, если положение о нем не отражено в локальных актах компании.

Но наступил момент, когда Верховный суд принял решение защитить принцип допустимости улучшения положения работника посредством индивидуального трудового договора. Поэтому в случае предварительной договоренности сторон, работодатели стали обязаны выплачивать «золотые парашюты». Обоснованным с точки зрения Верховного суда становился только такой отказ от выплат, при котором было явно нарушено действующее трудовое законодательство или доказано злоупотребление правом при включении в трудовой договор или соглашение об увольнении пункта о выходном пособии.

Однако практика 2014 года показала, что юридическая защита бизнеса в таких судебных процессах по-прежнему может быть эффективной, поскольку в подобных делах чрезвычайно сложно добиться единообразия в силу размытости формулировок локальных актов компаний и необходимости в каждом конкретном случае определять присутствие злоупотреблений правом или отсутствие такового. Так что большинство судов и по сей день отказывают истцам во взыскании «золотых парашютов».
Последнее обновление ( 03.01.2016 г. )
 
« Пред.   След. »

Мы в соцсетях